BJ 후원금 반환 요구가 성추행으로? 허위 고소 뚫고 '전부 무죄' 이끌어낸 전략

 

[온강 변호사 사건일지 #205]

 

 

* 의뢰인 보호를 위해 일부 내용을 각색하였습니다.

 

한 인터넷 방송 플랫폼에서 특정 방송인(BJ)에게 거액을 후원하며 관계를 이어오던 의뢰인. 하지만 방송인의 기망 행위와 진실성 없는 태도를 알게 된 후, 의뢰인은 후원금 반환을 요구하며 관계 정리를 선언했습니다.

 

그러자 방송인은 의뢰인을 공갈 및 강제추행 등 다수의 혐의로 고소하며 맞대응했습니다. 정당한 권리 주장이 졸지에 파렴치한 범죄로 둔갑하고, 성추행기준조차 모호한 상황에서 실형 위기에 처한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.

---

1. 사건의 쟁점 : 불순한 고소 동기와 진술의 신빙성 탄핵

본 사건은 물적 증거 없이 오로지 '피해자라고 주장하는 자'의 진술에만 의존한 전형적인 성범죄 사건이었습니다. 특히 거액의 후원금 반환 압박을 받던 방송인이 이를 모면하기 위해 고소했을 가능성, 즉 고소 동기의 불순함을 밝혀내는 것이 핵심이었습니다.

 

또한 법적으로 인정되는 성추행기준에 비추어 당시 상황이 강제적인 위력 행사였는지를 가려내는 것이 관건이었습니다.

 

 

2. 온강의 조력 : 모순된 진술을 파고든 '현미경 변론'

법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 명예를 회복하기 위해 초기 수사 기록부터 재판 과정의 모든 진술을 현미경처럼 분석했습니다.

 

• 피해자 진술의 일관성 및 신빙성 파괴 : 피해자가 수사기관과 재판에서 한 진술이 시점마다 달라지고 내용상 모순이 있음을 낱낱이 찾아냈습니다. 특히 후원금 반환 요구를 받자마자 고소가 이루어진 점을 지적하며, 고소의 본질이 '피해 회복'이 아닌 '채무 면탈을 위한 허위 고소'임을 강력히 주장했습니다.

 

• 성추행기준에 따른 물리적 상황 분석 : 강제추행 혐의에 대해 당시 두 사람의 대화 흐름과 장소적 특성을 재구성했습니다. 물리적 강제력이 행사될 수 없었던 정황을 구체적으로 제시하며, 피해자의 주장이 일반적인 성추행기준 및 상식에 부합하지 않음을 논리적으로 증명했습니다.

 

• 정당한 채권 확보 절차 입증 : 피해자는 "협박에 겁을 먹고 차용증을 썼다"고 주장했으나, 온강은 피해자가 자발적으로 인적 사항을 적고 지장을 찍은 사실을 강조했습니다. 이는 공갈이 아닌 정당한 후원금 반환 요청의 과정이었음을 명확히 했습니다.

 

• 객관적 증거 전무함 강조 : 형사소송법상 '합리적 의심의 여지가 없을 정도의 증명'이 이루어지지 않았음을 일관되게 주장했습니다. 피해자의 말 외에는 공소사실을 뒷받침할 어떤 증거도 없다는 점을 재판부에 각인시켰습니다.

 

▲ 위 사례는 실제 법무법인 온강의 해결 사례입니다.

 

 

3. 결과 : 공소사실 전부에 대한 ‘무죄’ 판결

법무법인 온강의 치밀하고 끈질긴 변론은 재판부의 깊은 공감을 이끌어냈습니다. 재판부는 피해자 진술만으로는 범죄를 단정할 수 없으며, 고소 경위가 의심스럽다는 온강의 주장을 수용하여 의뢰인에게 모든 공소사실에 대해 [무죄]를 선고하였습니다. 억울하게 범죄자로 몰렸던 의뢰인은 명예를 완벽히 회복하고 다시 일상으로 돌아갈 수 있게 되었습니다.

 

변호사의 시각 : 성범죄 고소, '진술의 오점'을 찾는 것이 방어의 시작입니다

인터넷 방송인과 시청자 사이의 분쟁이 성범죄 고소로 이어지는 사례가 늘고 있습니다. 성범죄는 객관적 증거가 부족한 경우가 많아 피해자의 진술이 곧 유죄의 근거가 되곤 합니다.

 

하지만 아무리 치밀한 거짓말이라도 시간과 상황이 섞이면 반드시 모순이 생기기 마련입니다. 법적 성추행기준을 정확히 파악하고 상대방 진술의 허점을 파고드는 정교한 전략만이 무죄를 이끌어낼 수 있습니다.

법무법인 온강은 검찰 출신 변호인단의 안목으로 상대방의 거짓을 발췌하고 진실을 증명합니다. 후원금 문제나 관계 악화로 인해 억울한 성범죄 누명을 쓰셨다면, 온강과 함께 승소의 길을 찾으십시오.

---

 

법무법인 온강 1:1 홈페이지 상담 CLICK